关于WYSIWYG，GUI vs. CUI

这是一系列带有宗教色彩的话题，而且时常显现。今天看Managing Projects with GNU Make的时候，我又想到了这个议题。事情是这样的，根据这本书的网上勘误表，有两个错误是把markup印了出来，像这样

The tags for the format "Replaceable" shouldn't be printed.
--directory=directory
should be:
--directory=directory
(2nd directory should be in italics)

可以推断，作者是用一个纯文本编辑器创作的，然后再编译，在此编译中semantic markup按预先设定的规则被转化成排版命令。我承认，Word sucks，但是用Word写的文档绝对不会出现这种错误。为什么呢？因为1. 在使用Word的时候，对文档的修改总是立即被执行了，Word没有分离的编辑－编译过程；2. Word用图形来传递信息，像“directory”应该显示成斜体而不是前后各有一个replacable标记这样的错误非常容易发现。以上两点正是WYSIWYG的特性，可见WYSIWYG并不是一无是处的。Word真正的问题，是它培养了大量PC用户在使用文档时，只注意文档外观、不理会文档组成元素semantics的习惯。我认为，基于GUI的WYSIWYG文档创作方式比起基于CUI的纯文本编辑－编译文档创造是有优势的。WYSIWYG文档编辑器立刻执行改变文档某一部分的semantic的命令，并使结果以图形方式，比如不同的字体，显现出来。这样做有以下好处：1. 编辑器理解文档的semantics，所以能提供更多的辅助用户创造的功能。2. 命令立刻执行，可以避免一些错误，比如markup拼写错误。3. WYSIWYG利用了更多的维度，如文字大小，颜色，可以传递更丰富的信息，更加符合人的认知习惯（本人的感觉）。
总结起来，文档创作工具是否支持semantics与是否WYSIWYG是两个完全独立的特性。现的两个主要的派别，一个不支持semantics的WYSIWYG，一个支持semantics的纯文本，使人产生两个特性间有因果关系的错觉。其实理想的工具，应该是支持semantics的WYSIWYG。似乎正要破壳而出的Intentional programming就包含这样的思想，我们拭目以待。